Well-Architectedフレームワーク応用問題
あるWebアプリケーションが単一のAZにのみデプロイされています。そのAZで障害が発生した場合、Well-Architectedフレームワークの「信頼性」の観点から最も適切な対応策はどれですか？
A.障害が発生したAZのインスタンスを手動で再起動し、復旧を待つ
✗ 手動再起動は障害対応として受動的であり、単一AZ構成の根本的な問題を解決しません。復旧までのダウンタイムが長くなります。
B.複数のAZにわたってリソースを分散配置し、Auto Scalingを組み合わせて自動フェイルオーバーを実現する← 正解
✓ 正解です。複数AZへの分散配置とAuto Scalingの組み合わせは、信頼性の柱における「障害からの自動回復」の代表的な実装方法です。
C.CloudFrontを導入してコンテンツのキャッシュを強化し、オリジンサーバーへのアクセスを減らす
✗ CloudFrontはパフォーマンス向上やエッジキャッシュに有効ですが、AZ障害によるオリジンサーバーのダウンには対応できません。
D.インスタンスタイプをより大きなサイズにスケールアップして単一障害点の耐久性を高める
✗ スケールアップは処理能力を高めますが、単一AZ構成の単一障害点の問題は解消されません。AZ障害時には同様にダウンします。
「Well-Architectedフレームワーク」の他の問題
AWS Well-Architectedフレームワークとは何ですか？AWS Well-Architectedフレームワークの「運用上の優秀性（Operational Excellence）…AWS Well-Architectedフレームワークの「信頼性（Reliability）」の柱とは何ですか？AWS Well-Architectedフレームワークの「パフォーマンス効率（Performance Efficienc…AWS Well-Architectedフレームワークにおける「持続可能性（Sustainability）」の柱とは何で…AWS Well-Architectedツール（AWS Well-Architected Tool）とは何ですか？